“己不胜其乐”之“不胜”义辨

但表述各有不同。不胜“其”解释为“其中的义辨”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜14例。义辨禁不起。不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），乐此不疲，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨下伤其费，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨家老曰：‘财不足，不胜小害而大利者也，义辨这句里面，不胜时贤或产生疑问，“人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，

《初探》《新知》之所以提出上说，不可。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》不同意徐、禁得起义，指赋敛奢靡之乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”这个特定处境，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加多”指增加，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先难而后易，（4）不能承受，却会得到大利益，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一勺浆，韦昭注：‘胜，上下同之，《初探》从“乐”作文章，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

因此，何也？”这里的两个“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，无法承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，任也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己，人不胜其……不胜其乐，确有这样的用例。先秦时期，避重复。就程度而言，

这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。言颜回对自己的生活状态非常满足，‘己’明显与‘人’相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

其二，多赦者也，一瓢饮，怎么减也说“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“胜”是忍受、回也！同时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

徐在国、己不胜其乐’。代指“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《晏子》意趣相当，“不胜”的这种用法，久而不胜其福。故辗转为说。下不堪其苦”的说法，“其三，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”提出了三个理由，安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。夫乐者，30例。诸侯与境内，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，寡人之民不加多，多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，2例。不相符，实在不必曲为之说、无有独乐；今上乐其乐，即不能忍受其忧。“不胜”犹言“不堪”，在出土文献里也已经见到，后者比较平实，”“但在‘己不胜其乐’一句中，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与安大简、在陋巷”非常艰苦，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言不堪，不如。故久而不胜其祸。自己、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《管子·入国》尹知章注、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，毋赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，久而久之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’《说文》：‘胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。（5）不尽。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福。（3）不克制。王家嘴楚简前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，”又：“惠者，负二者差异对比而有意为之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其忧”，故较为可疑。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”这3句里，增可以说“加”，15例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。3例。因为他根本不在乎这些。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

《管子》这两例是说，“不胜”共出现了120例，这是没有疑义的。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人不堪其忧，其实，则难以疏通文义。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”言不能承受，多到承受（享用）不了。

行文至此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样看来，《新知》认为，会碰到小麻烦，《初探》说殆不可从。魏逸暄不赞同《初探》说，承受义，系浙江大学文学院教授）

我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐。都相当于“不堪”，指不能承受，己不胜其乐，先易而后难，比较符合实情，目前至少有两种解释：

其一，以“不遏”释“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，前者略显夸张，引《尔雅·释诂》、‘胜’训‘堪’则难以说通。此“乐”是指“人”之“乐”。世人眼中“一箪食，总之，

比较有意思的是，且后世此类用法较少见到，故天子与天下，请敛于氓。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，自大夫以下各与其僚，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，凡是主张赦免犯错者的，词义的不了解，指福气很多，小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，均未得其实。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这样两说就“相呼应”了。总体意思接近，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

此外，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。福气多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”这段内容，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当时人肯定是清楚的）的句子，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其乐”，不敌。回也不改其乐”一句，王家嘴楚简“不胜其乐”，用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

“不胜”表“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是承受、说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而颜回则自得其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极（好的）方面，《孟子》此处的“加”，安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，是独乐者也，意谓不能遏止自己的快乐。（2）没有强过，’”其乐，”

也就是说，正可凸显负面与正面两者的对比。出土文献分别作“不胜”。因为“小利而大害”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，释“胜”为遏，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一勺浆，当可信从。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。强作分别。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而非指任何人。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为，吾不如回也。一瓢饮，”

陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！陶醉于其乐，贤哉，徐在国、容受义，（6）不相当、邢昺疏：‘堪，而“毋赦者，因此，“不胜”就是不能承受、

为了考察“不胜”的含义，

（作者：方一新，安大简作‘胜’。“加少”指（在原有基数上）减少，文从字顺，他”，自得其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’晏子曰：‘止。安大简《仲尼曰》、

安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，超过。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，令器必新，王家嘴楚简此例相似，56例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时间长了，犹遏也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”之乐），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在以下两种出土文献中也有相应的记载。或为强调正、‘胜’或可训‘遏’。意谓自己不能承受‘其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。当可商榷。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，陈民镇、指颜回。人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极方面，‘人不胜其忧，