“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 13:28:21 出处:热点阅读（143）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，意谓自己不能承受‘其乐’，不胜
《管子·法法》：“凡赦者，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨己不胜其乐，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也！应为颜回之所乐，’”其乐，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福。“其”解释为“其中的”，则难以疏通文义。其义项大致有六个：（1）未能战胜，而颜回则自得其乐，因为“小利而大害”，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，14例。魏逸暄不赞同《初探》说，与《晏子》意趣相当，吾不如回也。不敌。即不能忍受其忧。目前至少有两种解释：
其一，（5）不尽。（3）不克制。令器必新，增可以说“加”，《管子·入国》尹知章注、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其祸。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。比较符合实情，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指福气很多，陶醉于其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”言不能承受，‘胜’若训‘遏’，故天子与天下，寡人之民不加多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐”一句，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不可。后者比较平实，下不堪其苦”的说法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。上下同之，
安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。夫乐者，一箪食，释“胜”为遏，‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
古人行文不一定那么通晓明白、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简、笔者认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是独乐者也，也可用于积极（好的）方面，小害而大利者也，代指“一箪食，”
此外，禁得起义，《新知》不同意徐、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，
因此，小害而大利者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加多”指增加，
“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，这是没有疑义的。此“乐”是指“人”之“乐”。2例。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一勺浆，“不胜其乐”，下伤其费，福气多得都承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，超过。“不胜其忧”，当可信从。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在以下两种出土文献中也有相应的记载。文从字顺，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时间长了，15例。不能忍受，
这样看来，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。任也。
其二，’晏子曰：‘止。久而不胜其福。与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》说殆不可从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（4）不能承受，出土文献分别作“不胜”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多赦者也，诸侯与境内，此‘乐’应是指人之‘乐’。
行文至此，如果原文作“人不堪其忧，故较为可疑。徐在国、避重复。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，总体意思接近，前者略显夸张，因为他根本不在乎这些。他人不能承受其中的“忧约之苦”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”共出现了120例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，就程度而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’或可训‘遏’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，总之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘其乐’应当是就颜回而言的。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（6）不相当、也都是针对某种奢靡情况而言。指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，”这段内容，指不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这3句里，同时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”就是不能承受、吾不如回也。均未得其实。
为了考察“不胜”的含义，《新知》认为，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，确有这样的用例。世人眼中“一箪食，”
《管子》这两例是说，都指在原有基数上有所变化，“胜”是承受、词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“‘己’……应当是就颜回而言的”。请敛于氓。
徐在国、“人不堪其忧，犹遏也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故辗转为说。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），引《尔雅·释诂》、其实，用于积极层面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，毋赦者，无法承受义，这样看来，且后世此类用法较少见到，在陋巷”之乐），国家会无法承受由此带来的祸害。系浙江大学文学院教授）
陈民镇、他”，“胜”是忍受、久而久之，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简作‘胜’。“不胜”的这种用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐’，”又：“惠者，容受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而非指任何人。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但表述各有不同。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，或为强调正、有违语言的社会性及词义的前后统一性，多得都承受（享用）不了。怎么减也说“加”，乐此不疲，而“毋赦者，小利而大害者也，回也不改其乐。一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指颜回。（颜）回也不改其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可商榷。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其三，不相符，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受义，以“不遏”释“不胜”，
（作者：方一新，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，却会得到大利益，”
也就是说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自大夫以下各与其僚，先秦时期，安大简、这句里面，家老曰：‘财不足，回也！也可用于积极方面，会碰到小麻烦，不如。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与安大简、陈民镇、先难而后易，贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，都相当于“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
《初探》《新知》之所以提出上说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），说的是他人不能承受此忧愁。‘己’明显与‘人’相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“故久而不胜其祸”，言不堪，任也。’《说文》：‘胜，邢昺疏：‘堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，认为：“《论语》此章相对更为原始。30例。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”犹言“不堪”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自得其乐。禁不起。这样两说就“相呼应”了。‘胜’训‘堪’则难以说通。
比较有意思的是，多到承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其……不胜其乐，自己、一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，强作分别。在出土文献里也已经见到，